Vision

Un libro crítico con la actual calidad del periodismo británico

Acaba de publicarse en el Reino Unido un libro, escrito por un galardonado periodista, que pone de vuelta y media, con fundamento, a un tipo de periodismo que se lleva mucho en estos tiempos. El libro se titula Flat earth news y su autor es Nick Davies. Philip Stone, que le ha dedicado un comentario en Follow the Media, resume su contenido con estas dos preguntas a los lectores: "¿Ha notado cómo los periódicos de estos días llevan muchas más imágenes y más grandes, y lo poco originales que son en la presentación de las informaciones? ¿De qué otra manera van a llenar el espacio editorial cuando tienen menos periodistas?

Esta es la cuestión. Davies, periodista de investigación del Guardian, becado por la Rowntree Foundation para investigar sobre la calidad de la prensa en la Universidad de Cardiff, arma su libro con datos como los siguientes:

• Sólo el 12% de las noticias que se publican en los periódicos han sido elaboradas por sus respectivos redactores, luego hay un 8% de ellas cuya originalidad es dudosa, y, finalmente, un 80% que procede "total, en gran parte o parcialmente" de agencias de noticias y gabinetes de relaciones públicas.

• Los despachos de agencia o notas remitidas representan el 69% de la información que publica The Times, el 68% de la del Daily Telegraph, el 66% de la del Daily Mail, el 65% de la del Independent y el 52% de la del Guardian.

• Cada periodista escribe ahora tres veces más piezas que hace 20 años.

• El 70% de las informaciones nacionales han sido escritas fuera de las redacciones, y copiadas por éstas, pero sólo en el 1% de los casos se reconoce abiertamente tal circunstancia.

Afortunadamente, la mayoría de las críticas al libro de Davies no proceden de los periódicos. Al contrario, The Spectator ha escrito: "Nick Davies ha recopilado una aplastante cantidad de prueba de que los medios de comunicación británicos mienten, distorsionan los hechos y violan sistemáticamente la ley". Y el Daily Telegraph: "Como industria somos menos y menos buenos en decir la verdad, pero Nick Davies ha tenido el valor de ponerse en pie y decirlo."

Blog de 'Los Angeles Times' para conversar con sus lectores

Los Angeles Times acaba de abrir un blog desde el que pretende hacer más transparente su relación con los lectores. Se denomina 'Readers' Representative Journal' y sus páginas incluirán los siguientes apartados: información sobre decisiones editoriales, correspondencia entre lectores y redactores, historia que hay detrás de las historias o reportajes, directrices de ética y práctica profesional y, finalmente, un directorio con todos los miembros de la redacción, tanto digital como impresa. (Vía Jim Romenesko.)

Bajos índices de transparencia en los medios

The Guardian y The New York Times son los dos medios mejor puntuados en un estudio sobre transparencia editorial y gerencial realizado por el International Center for Media and Public Agenda, de la Universidad de Maryland (EEUU). El periódico británico ha obtenido 3,8 puntos sobre una escala de 5; el estadounidense, 3,4. Los peor puntuados han sido el magacín norteamericano Time (0,6) y Sky News, el canal de televisión británico (0,4).

El ranking es lo de menos. A la postre, se trata de un estudio realizado sólo entre 25 medios —todos de renombre, eso sí—; de ellos, 11 periódicos, 11 televisiones y 3 revistas. Lo importante son los criterios manejados en el estudio para valorar la transparencia periodística y administrativa, pues establecen pautas a seguir. Son los siguientes:

• Correcciones: buena disposición para corregir abiertamente los errores.

• Propiedad: suministro de información sobre los bienes e intereses de los dueños del medio.

• Políticas del personal: transparencia en casos de conflicto de intereses y facilidad de acceso a las normas de régimen interno.

• Políticas de divulgación: franqueza sobre las pautas editoriales.

• Interactividad: apertura a los comentarios y a la crítica del lector.

Sin embargo, tales criterios constituyen la excepción incluso tratándose de la élite del periodismo mundial, lo cual es para preocupar. Según observa el brasileño Carlos Castilho:

• Sólo 7 de los 25 medios analizados cuentan con un ombudsman

• 9 de ellos no disponen de espacios reservados a la opinión de los lectores.

• Sólo 11 incluyen fes de errores.

Y así nos va.

La redacción de los pies de foto es más importante de lo que parece

AMPLIAR LA IMAGEN

La fotografía galardonada este año con el primer premio de la World Press Photo, correspondiente a 2006, no es lo que parece. Me explico, no es lo que venía a decir la leyenda con la que se envió a Getty Images y esta agencia distribuyó luego: "Ricos libaneses recorren una calle para ver los destrozos causados por los bombardeos del 15 de agosto de 2006 en un barrio del sur de Beirut, en Líbano. En este primer día de alto el fuego entre Israel e Hizbulá, obtenido gracias a Naciones Unidas, millares de libaneses regresan a sus casas y pueblos".

Pues no. Financial Times ha conseguido hablar con los jóvenes que aparecen en la foto, y según su testimonio, ni son ricos ("llevar gafas de sol no significa ser ricos"), ni iban de paseo como parece sugerir el pie de foto (de hecho, cuatro de ellos viven en ese barrio). Y en cuanto al coche rojo descapotable, su propietaria, que no sale en la foto, asegura que se trata de "un Mini Cooper utilizado durante la guerra para aprovisionar y evacuar refugiados".

El autor de la foto, el norteamericano Spencer Platt, que trabaja para Getty Images, se ha negado a entrar en un debate "semántico" sobre el controvertido pie de foto, rechaza la responsabilidad  de "palabras ridículas como turismo de guerra", empleadas por algunos, y asegura que en ningún momento intentó juzgar a los cinco ocupantes del coche.

El artículo de Financial Times está traducido al francés en Courrier International.

Vía: The Editors Weblog.

'Wired' se ha sentido utilizada por Microsoft

Fred Vogelstein, colaborador de la revista Wired, ha recibido por error un informe sobre él preparado por Waggener Edstrom, la agencia de comunicación que le lleva las relaciones públicas a Microsoft. El informe, de 5.650 palabras (PDF, 312 KB), circuló entre los directivos de esta compañía durante los seis meses de trabajo que le costó al periodista preparar un reportaje (de 2.696 palabras) aparecido en el número de marzo de Wired.

Para mayor inri, el reportaje, 'Operation Channel 9', está dedicado a un programa lanzado en abril de 2004 por Microsoft para fomentar la transparencia en los hábitos de la compañía.

El informe de Waggener Edstrom no sólo ofrece las respuestas adecuadas a posibles preguntas comprometidas por parte del periodista, sino que describe la personalidad de éste y previene contra su forma de entrevistar. He aquí algunos ejemplos:

• El periodista "busca tensión donde no la hay. En este punto hay que permanecer firmes, asegurar claramente el apoyo de la Dirección a Channel 9."

• "No se comprometa a debatir temas que preferiría evitar. Fred generalmente comienza con preguntas fáciles, pero poco a poco va profundizando hasta encontrar los elementos que considera interesantes. Hay que tener cuidado con eso."

• Y la guinda: "Vamos a permanecer en contacto con Fred para procurar que no haya sorpresas."

Al mismo tiempo, Microsoft mantuvo varios encuentros con el director de Wired, Chris Anderson, a quien convenció sobre el éxito de Channel 9 y la oportunidad de publicar un reportaje al respecto.

Quien quiera profundizar en el asunto encontrará más información en las versiones ofrecidas por sus principales protagonistas: Fred Vogelstein, Chris Anderson y el director de la agencia Waggener Edstrom, Frank Shaw.

El caso, a mi modo de ver, es un buen ejemplo de lo que es la información entendida como servicio público y como servicio corporativo. Sin olvidar que, en ambos supuestos, está en manos de periodistas. Frank Shaw estudió Periodismo en la University of Oregon y en la Department of Defense Information School (!).

Curiosamente, una nota suya sobre cómo hacer entrevistas, publicada en su blog, titulado Glass House (Casa de Cristal), parece escrita por un profesor de Periodismo.

El contrapunto a esta nota lo ofrece Libération: un antiguo redactor jefe adjunto de VSD se encuentra en prisión preventiva acusado de un tipo de delito recientemente incorporado al código penal francés, 'corruption d'agent privé'. Según el diario parisién, la nueva figural jurídica castiga las "maniobras destinadas a convencer a la prensa para que cree una imagen complaciente de algo".

La BBC sigue abriéndose al público

Lo último de la BBC en su política de transparencia informativa ha sido crear un boletín de noticias, de suscripción gratuita, desde el que la cadena británica irá informando sobre las novedades o mejoras que se introduzcan en su Editorial Guidelines (directrices editoriales).

AMPLIAR LA IMAGEN

Se trata de un exhaustivo manual de práctica profesional o libro de estilo, aplicable por igual a la televisión, la radio y las páginas digitales, cuyo rediseño en la Web se ha aprovechado para abrirlo aún más al público. No basta con que pueda consultarlo cualquiera y cuando quiera. Ahora se avisa de los cambios y de los temas debatidos. ¡Chapó!

(Vía: Pontomedia)

Cambios continuos en 'The New York Times'

La New York Times Company sigue dando señales de cambio, de estar tomando medidas de cara al futuro.

• A finales de agosto incorporaba a Andrew DeVigal como editor multimedia del New York Times, con la misión de coordinar la producción los documentos sonoros, infográficos y fotográficos de la Redacción digital. DeVigal tiene un amplio currículum como periodista, profesor y experto tecnológico.
• A mediados de este mes anunciaba la venta de nueve cadenas de televisión de su propiedad en un comunicado que es toda una declaración de intenciones: objetivo, liberar recursos y, sobre todo, concentrar los esfuerzos en el periódico y la Red.
• Una semana después se conocía el fichaje de Michael Rogers, que procede de Newsweek.com y la división de nuevos medios de la Washington Post Co., como futurist-in-residence, un puesto insólito, creado para él, desde el que dirigirá la unidad de investigación y desarrollo encargada de generar ideas para la expansión multimedia.
• Y simultáneamente, un importante retoque tipográfico en el diseño del New York Times para diferenciar la información de la opinión; a partir de ahora los textos opinativos se compondrán en bandera. La medida es consecuencia del trabajo de un comité redaccional cuya misión es reforzar la credibilidad del periódico, objetivo de una campaña de publicidad en paralelo. (Más información sobre estas dos últimas medidas en Editor and Publisher, New York Observer e Innonvations in Newspapers.
  

Hace 30 años, Reinhard Gäde, autor de la maqueta inicial de El País, ya se preocupó por diferenciar la información de la opinión, y de ahí que reservara los tipos cursivos para los titulares de esta última.

Volviendo al New York Times, quedan pendientes aún dos importantes cambios: la fusión de las dos redacciones, papel y digital, prevista para la próxima primavera, y la reducción del tamaño del periódico, que perderá en abril de 2008 unos tres centímeros de ancho.

Los periódicos tienen que cambiar en profundidad; tienen que ser reinventados, y hay que espabilar. ¿Queda todavía alguien que opine lo contrario?

Actualización (27.9.2006)  I Want Media ha publicado una extensa entrevista con Michael Rogers, el recién nombrado futurist-in-residence del New York Times. De ella hay un buen resumen en The Editors Weblog.

Cómo no equivocarse en el tratamiento de las encuestas

Josu Mezo, ya citado aquí por su constante contribución crítica a la mejora del periodismo hispano desde el blog Malaprensa, ha explicado en dos interesantes artículos aparecidos en Cuadernos de Periodistas cuáles son, y cómo corregirlos, los principales errores cometidos por la prensa en el tratamiento de las encuestas.

Son dos artículos cuya lectura recomiendo; entre otras razones —y sirva esta explicación como lo que en la jerga de la blogofera se denomina disclaimer—, porque, como director adjunto de Cuadernos de Periodistas, algo he tenido que ver en su publicación. Se titulan 'Encuestas y muestras: tres dudas y tres reglas' (PDF, 140 KB) y 'Encuestas: el margen de error, la paja y el grano' (PDF, 100 KB).

"ETA secuestra portadas"

Muy oportuna la nota de Juan Varela, de la que tomo el título, recordando las normas deontológicas sobre el tratamiento de informaciones que proceden de o se refieren a grupos terroristas:

"Los ciudadanos deben saber qué dice y cómo actúa ETA. Los medios deben evitar sobredimensionar sus proclamas y asumir su lenguaje y posturas. Dar la información del comunicado es indispensable, valorarlo para abrir portadas como muchos periódicos han hecho es muy discutible."

AMPLIAR LA IMAGEN

Actualización (19.08.2006).  A raíz del supuesto atentado múltiple en vuelos con origen en el Reino Unido y varias ciudades norteamericanas como destino, la Redacción de The Guardian debatió cómo abordar el tema del terrorismo al menos en dos de sus reuniones mantinales. Así consta en sendas notas de Murray Armstrong en 'Editors' blog': 'Exaggeration is an aid to terror' y 'Terror threats, the law, and the press'.

El uso de las fuentes anónimas en 'The New York Times'

Byron Calame, defensor de los lectores (public editor) del New York Times, dedicó su columna del domingo a explicar los nuevos criterios que aplica el periódico para el tratamiento de las fuentes anónimas, y que según él son más flexibles y más realistas. Todo arranca de un memorándum de 10 páginas que Bill Keller, el director del periódico, envió a la Redacción el 23 de junio de 2005 bajo el siguiente título: 'Asegurando nuestra credibilidad' (PDF, 128 KB).

(Vía Ponto Media)